생존을 위한 유전적 선별, 과연 불가피한가
지구를 떠나 우주에서 살아야 하는 인류에게 가장 먼저 부딪히는 벽은 바로 ‘생존’이라는 본질적인 문제다. 우주의 방사선, 무중력 환경, 제한된 자원은 인간의 생물학적 조건과 정면으로 충돌한다. 따라서 선택적 번식, 즉 특정 유전자를 가진 개인만이 번식에 참여하게 하는 방식이 일종의 생존 전략으로 제시되기도 한다. 하지만 이 선택이 과연 과학적 효율성만으로 정당화될 수 있을까? 예를 들어, 근력이나 뼈의 밀도가 높은 유전적 특징을 가진 사람만이 우주에서 자손을 남기도록 유도하는 정책이 존재한다면, 이는 전형적인 유전적 선별의 사례라 할 수 있다. 단기적으로는 생존 가능성을 높일 수 있지만, 장기적으로는 유전적 다양성의 붕괴를 불러올 수 있다. 다양성이 줄어들면 환경에 대한 유연한 적응 능력 또한 저하되며, 인류 전체가 특정 질병이나 조건에 취약해질 수 있다. 인간은 단순히 유전자의 조합이 아니라, 감정, 의지, 창의성 등 물리적 조건을 넘어선 존재다. 따라서 생존을 이유로 인간의 생식을 통제하거나 제한하는 행위는 과학적 정당성만으로 설명될 수 없다. 선택적 번식이 과연 윤리적 판단에서 자유로울 수 있을지 우리는 끊임없이 자문해야 한다.
개인의 생식권, 우주에서도 지켜져야 할 기본권인가
우주라는 극단적 환경은 종종 인간의 기본권을 제한해야 한다는 주장과 맞닿는다. 그러나 생식권은 인권 중에서도 가장 깊은 차원의 자유이며, 이를 침해하는 것은 인간 존엄성의 본질을 흔드는 행위다. 설령 인류 전체의 생존이라는 대의명분이 있더라도, 개개인의 생식 선택이 제도적으로 통제된다면 그것은 인류가 우주로 가져간 첫 번째 전체주의일지도 모른다. 생식은 단지 유전자를 전달하는 행위에 그치지 않는다. 그것은 인간이 미래를 상상하고, 사랑을 통해 가정을 이루고, 세대 간의 연결을 이어가는 문화적, 감정적 행위이기도 하다. 만약 어떤 이가 '적절하지 않은 유전적 조건'을 가졌다는 이유로 생식을 금지당한다면, 그것은 단순한 정책 문제가 아니라 그 사람의 인간성을 부정하는 것이다. 물론 모든 자원이 제한된 우주 식민지에서 무분별한 인구 증가는 또 다른 생존 위기를 초래할 수 있다. 그러나 이 문제는 강제적 선택이 아닌, 공동체 내 합의와 교육, 윤리적 설계로 풀어야 한다. 정책은 과학이 아니라 인간의 존엄을 중심으로 설계돼야 하며, 우주라는 환경이 그러한 철학적 원칙을 무시하는 변명이 되어서는 안 된다.
미래 세대를 위한 기준은 누가 정하는가
선택적 번식이 실행될 경우, 가장 논쟁적인 지점은 ‘누가 선택의 기준을 정하는가’라는 것이다. 생존 가능성, 건강 상태, 정신적 적응력 등은 표면적으로 과학적 판단의 영역처럼 보이지만, 그 기준을 구체화하는 순간 필연적으로 정치적, 사회적 가치판단이 개입된다. 예를 들어, ‘우주 적합성’을 판단하는 기관이 정부이거나 일부 과학 엘리트 집단이라면, 이들은 자신들의 문화적 편견이나 이해관계를 기준 삼아 선택의 기준을 만들 수 있다. 이것은 단순한 과학이 아니라 권력의 문제다. 따라서 선택적 번식은 생존이라는 단어 뒤에 숨어 있는 새로운 형태의 차별이자 통제일 수 있다. 미래 세대는 오늘날 우리가 남긴 결정의 결과를 살아가게 될 것이다. 그렇기에 ‘선택’이라는 이름으로 그들의 다양성을 미리 제한하는 것은 무책임한 미래 설계다. 진정한 선택은 개인의 자유 안에서 가능해야 하며, 생명은 효율성의 문제로 환원되어서는 안 된다. 우리는 미래를 준비할 수 있지만, 미래를 대신 결정할 권리는 없다.